原創(chuàng) | 地方招商：“0租金”VS“反內(nèi)卷”
答案是不違反。事實(shí)上，當(dāng)我們深入剖析深圳“0租金”產(chǎn)業(yè)園的運(yùn)作邏輯、政策初心與實(shí)踐效果時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，這并非傳統(tǒng)意義上“內(nèi)卷式招商”的延續(xù)，而是一種以育商、造商替代存量爭(zhēng)奪的創(chuàng)新探索，恰恰契合了“反內(nèi)卷”的政策信號(hào)，為地方政府在規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)框架下推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了可借鑒的范本。
01 什么是“反內(nèi)卷”？什么是“0租金”？ （一）“反內(nèi)卷”政策的底層邏輯與導(dǎo)向 如何理解“內(nèi)卷”？通俗來(lái)講，就像在劇場(chǎng)中第一個(gè)人為了看得更清楚而站起身時(shí)，后排的人便不得不紛紛效仿，最終所有人都站著，卻并未獲得比最初坐著時(shí)更好的觀看體驗(yàn)。“內(nèi)卷”一詞最早可以追溯至伊曼努爾·康德的《判斷力批判》，康德將內(nèi)卷論與演化相對(duì)照起來(lái)用于哲學(xué)思辨。真正賦予其社會(huì)學(xué)內(nèi)涵的是美國(guó)人類學(xué)家克利福德·格爾茨，用于描述印度尼西亞早期農(nóng)業(yè)的發(fā)展困境：在土地資源有限的前提下，即便投入的勞動(dòng)力持續(xù)增加、勞動(dòng)流程愈發(fā)繁瑣復(fù)雜，但由于缺乏技術(shù)革新與制度變革的支撐，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力始終停留在原有水平。經(jīng)濟(jì)層面上來(lái)看，“內(nèi)卷”通常理解為在資源投入不斷增加的情況下，整體效率卻沒(méi)有提升的現(xiàn)象。 “內(nèi)卷”式競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的危害是什么？在招商引資領(lǐng)域，地方政府為爭(zhēng)奪有限的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目資源往往陷入“囚徒困境”式的惡性比拼，在土地、稅收、補(bǔ)貼等政策上不斷加碼，人為制造“政策洼地”導(dǎo)致資源配置的浪費(fèi)和扭曲。短期看企業(yè)似乎受益，但企業(yè)真的贏了嗎？這種通過(guò)“價(jià)格戰(zhàn)”跑馬圈地的模式，往往以犧牲產(chǎn)品與服務(wù)品質(zhì)為代價(jià)，催生大量?jī)H追逐政策紅利、缺乏長(zhǎng)期扎根意愿的“候鳥型企業(yè)”，最終導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)陷入低質(zhì)低效的運(yùn)轉(zhuǎn)循環(huán)。而地方政府的代價(jià)則更為沉重，短暫的GDP增量背后是空蕩的廠房、被“掏空”的財(cái)政與不可持續(xù)的項(xiàng)目。這種增長(zhǎng)不僅難以轉(zhuǎn)化為居民生活水平的實(shí)質(zhì)性提升，反而可能擠壓原本應(yīng)用于民生改善的公共資源。 “反內(nèi)卷”政策中“反”的是什么？“反內(nèi)卷”并非否定競(jìng)爭(zhēng)本身，而是對(duì)無(wú)效內(nèi)耗與惡性循環(huán)的系統(tǒng)性糾偏。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)活力的源泉，但當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)陷入“內(nèi)卷化”陷阱，便會(huì)出現(xiàn)資源錯(cuò)配、效率虛耗的困境：企業(yè)困于同質(zhì)化低價(jià)廝殺，生產(chǎn)要素在低效能領(lǐng)域空轉(zhuǎn)，阻礙社會(huì)全要素生產(chǎn)率的提升。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”可以通過(guò)價(jià)格、供求和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制完成資源的有效配置，這恰是“反內(nèi)卷”的底層邏輯支撐。“反內(nèi)卷”的核心在于推動(dòng)地方政府松開過(guò)度干預(yù)的“有形之手”，打破要素流動(dòng)的制度壁壘，讓資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素從低效冗余領(lǐng)域抽身，流向具備核心競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)與優(yōu)質(zhì)企業(yè)。唯有如此，才能終結(jié)“越競(jìng)爭(zhēng)越低效”的惡性循環(huán)，引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)向以技術(shù)突破、產(chǎn)品升級(jí)、服務(wù)創(chuàng)新為核心的良性競(jìng)爭(zhēng)。 “反內(nèi)卷”政策的主要做法是什么？政策層面主要通過(guò)完善制度來(lái)糾正“市場(chǎng)失靈”，主要包括： 一是推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，健全要素市場(chǎng)化配置機(jī)制。通過(guò)推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，消除阻礙要素自由流動(dòng)的行政壁壘，讓市場(chǎng)自主決定要素流向與配置比例。 綜合整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)也成為今年的重點(diǎn)任務(wù)之一，1月，國(guó)家發(fā)展改革委正式印發(fā)《全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)指引（試行）》，推動(dòng)標(biāo)志性改革舉措落地見(jiàn)效。3月份，政府工作報(bào)告首次明確提出“縱深推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)”。7月，在中央財(cái)經(jīng)委第六次會(huì)議對(duì)縱深推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)作出重要部署，明確提出“五統(tǒng)一、一開放”的基本要求。同時(shí)，提出“六個(gè)著力”，下決心清除頑瘴痼疾。9月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于全國(guó)部分地區(qū)要素市場(chǎng)化配置綜合改革試點(diǎn)實(shí)施方案的批復(fù)》，也是落實(shí)落細(xì)基本要求的具體體現(xiàn)。 二是強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)環(huán)境。通過(guò)嚴(yán)厲打擊壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等行為，遏制同質(zhì)化惡性競(jìng)爭(zhēng)，為各類市場(chǎng)主體營(yíng)造統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的發(fā)展環(huán)境。2024年6月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》（國(guó)令第783號(hào)），首次以行政法規(guī)的形式對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制、監(jiān)督保障作出了全面、系統(tǒng)、詳細(xì)的規(guī)定。 三是構(gòu)建創(chuàng)新激勵(lì)保障體系，引導(dǎo)企業(yè)走出低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)循環(huán)。通過(guò)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，引導(dǎo)企業(yè)建立激勵(lì)創(chuàng)新制度等措施引導(dǎo)企業(yè)將競(jìng)爭(zhēng)重心轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新。2025年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等七部門發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域營(yíng)商環(huán)境的意見(jiàn)》，進(jìn)一步優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域營(yíng)商環(huán)境，充分激發(fā)各類主體的創(chuàng)新創(chuàng)造內(nèi)生動(dòng)力和活力。2025年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳公開《關(guān)于完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的意見(jiàn)》，其中專設(shè)“健全企業(yè)激勵(lì)創(chuàng)新制度”一章，從創(chuàng)新組織形式、要素配置效率、激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)等三方面提出具體舉措，推動(dòng)大中小企業(yè)構(gòu)建協(xié)同、高效、開放的創(chuàng)新生態(tài)。 （二）“0租金”實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)考量與內(nèi)核 什么是“0租金”政策？簡(jiǎn)而言之，是指地方政府通過(guò)統(tǒng)籌調(diào)配國(guó)有園區(qū)資源，以免租或階梯式租金減免的方式為通過(guò)遴選、符合政策條件的初創(chuàng)型科創(chuàng)企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)空間，以“育商”思維培育當(dāng)?shù)氐目苿?chuàng)型企業(yè)。 其中，深圳市國(guó)資委最早提出該政策，統(tǒng)籌10萬(wàn)m2市屬國(guó)企產(chǎn)業(yè)園區(qū)資源為符合條件的科技企業(yè)提供最低2年以內(nèi)免租優(yōu)惠，杭州市通過(guò)“潤(rùn)苗計(jì)劃”拿出不少于20萬(wàn)m2國(guó)有園區(qū)資源給予優(yōu)質(zhì)初創(chuàng)企業(yè)最長(zhǎng)5年零租金創(chuàng)業(yè)空間，蘇州市借助“環(huán)秀湖青年啟航計(jì)劃”整合10萬(wàn)m2國(guó)資園區(qū)對(duì)符合條件企業(yè)給予200m2或10個(gè)工位、兩年零租金支持并配套每家企業(yè)最高300萬(wàn)元融資額度，成都天府新區(qū)通過(guò)區(qū)屬國(guó)企天投集團(tuán)劃出5萬(wàn)m2園區(qū)實(shí)施“首年全免、次年減半”的階梯式租金減免以減輕企業(yè)長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)，北京海淀則對(duì)新注冊(cè)AI企業(yè)給予前兩年免租、第三年減半支持，對(duì)高校成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目免租期最長(zhǎng)可達(dá)3年。 為何出臺(tái)“0租金”政策？一方面通過(guò)扶持具有潛力的初創(chuàng)項(xiàng)目，壯大地方戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。這些新興科技企業(yè)在最初階段往往資金薄弱，場(chǎng)地租金構(gòu)成顯著壓力，政府通過(guò)直接減免租金這一最實(shí)際的方式，為其創(chuàng)造生存與發(fā)展的必要條件，將部分租金收益轉(zhuǎn)化為對(duì)未來(lái)產(chǎn)業(yè)的早期投資，著眼的是培養(yǎng)未來(lái)能夠扎根本地并成長(zhǎng)壯大的產(chǎn)業(yè)新力量。 另一方面，意圖通過(guò)集中布局形成協(xié)同效應(yīng)，推動(dòng)特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的人才與企業(yè)自然聚集。“0租金”政策并非簡(jiǎn)單提供免費(fèi)空間，而是有選擇地將產(chǎn)業(yè)方向一致的企業(yè)引入特定園區(qū)，從而在物理空間上促成企業(yè)間的交流與合作，并吸引相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人才的匯攏，逐步形成一個(gè)富有活力的創(chuàng)新社區(qū)。 “0租金”政策的內(nèi)核在于地方政府角色的深刻轉(zhuǎn)變，即從單純提供土地和空間的房東轉(zhuǎn)變與企業(yè)共同成長(zhǎng)的股東。中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)宋向清認(rèn)為，“零租金”是地方政府從追求短期土地財(cái)政收益轉(zhuǎn)向注重長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)生態(tài)培育。城市正在用空間換時(shí)間，鎖定未來(lái)高成長(zhǎng)科技企業(yè)，爭(zhēng)奪定義未來(lái)產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)。 02 為什么“0租金”不違反“反內(nèi)卷”的政策導(dǎo)向？
（一）理論性論證
“0租金”與“反內(nèi)卷”本質(zhì)上反映的是政府與市場(chǎng)的關(guān)系。“反內(nèi)卷”的根本目的在于通過(guò)健全要素市場(chǎng)化配置機(jī)制，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，優(yōu)化資源的配置與利用，從而提高全要素生產(chǎn)率。然而，市場(chǎng)在引導(dǎo)如先進(jìn)技術(shù)、高端人才等生產(chǎn)要素向新質(zhì)生產(chǎn)力領(lǐng)域集聚的初期，往往因這些要素投入周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、回報(bào)不確定而面臨失靈。此時(shí)，便需要政府這只“看得見(jiàn)的手”發(fā)揮戰(zhàn)略引導(dǎo)與宏觀調(diào)控職能，主動(dòng)推動(dòng)資源向具有長(zhǎng)遠(yuǎn)潛力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)定向配置?！?/span>0租金”政策正是在此邏輯下應(yīng)運(yùn)而生的具體實(shí)踐，通過(guò)顯著降低企業(yè)的初期運(yùn)營(yíng)成本，為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的孵化和成長(zhǎng)創(chuàng)造有利條件，從而助力新質(zhì)生產(chǎn)力的加速形成與壯大。
大力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力本質(zhì)上也是為了提升全要素生產(chǎn)率。黨的二十屆三中全會(huì)《決定》提出，“健全相關(guān)規(guī)則和政策，加快形成同新質(zhì)生產(chǎn)力更相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)各類先進(jìn)生產(chǎn)要素向發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力集聚，大幅提升全要素生產(chǎn)率”。當(dāng)前，我國(guó)正處在由中高收入階段向高收入階段過(guò)渡的關(guān)鍵時(shí)期，面對(duì)勞動(dòng)年齡人口持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)、資源環(huán)境約束增強(qiáng)、全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力等多重挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力逐步減弱，亟需通過(guò)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力開辟新的增長(zhǎng)路徑。新質(zhì)生產(chǎn)力的形成依賴于科技創(chuàng)新引領(lǐng)，既包括催生新產(chǎn)業(yè)、新模式與新動(dòng)能，也涵蓋傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造、新興產(chǎn)業(yè)壯大與未來(lái)產(chǎn)業(yè)布局。因此，無(wú)論是發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，還是更好發(fā)揮政府戰(zhàn)略引導(dǎo)與政策支持功能，本質(zhì)上都是為了推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的提高，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。
“0租金”與“反內(nèi)卷”在政策導(dǎo)向上并不矛盾。從根本目的上看，“0租金”作為一項(xiàng)精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)政策，其通過(guò)降低戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的初期成本來(lái)培育新質(zhì)生產(chǎn)力，與“反內(nèi)卷”旨在優(yōu)化資源配置、提升全要素生產(chǎn)率的終極目標(biāo)是內(nèi)在統(tǒng)一的。
（二）合規(guī)性論證
“0租金”政策符合《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》適用情形。根據(jù)《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》（國(guó)令第783號(hào)）第十二條“起草單位起草的政策措施，具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，但符合下列情形之一，且沒(méi)有對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)影響更小的替代方案，并能夠確定合理的實(shí)施期限或者終止條件的，可以出臺(tái)：（一）為維護(hù)國(guó)家安全和發(fā)展利益的；（二）為促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、增強(qiáng)國(guó)家自主創(chuàng)新能力的；（三）為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》為具有限制競(jìng)爭(zhēng)效果但符合特定公共目標(biāo)的政策措施提供了法定例外空間?！?/span>0租金”政策正是基于該條第二項(xiàng)構(gòu)成了合法的適用除外情形。
那么，“0租金”政策與明令禁止的“內(nèi)卷”政策優(yōu)惠之間有何區(qū)別？這一問(wèn)題的核心在于，前者是政府為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)培育與創(chuàng)新發(fā)展而設(shè)計(jì)的合法合規(guī)支持手段，后者則通常指違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則、可能擾亂市場(chǎng)秩序的不當(dāng)補(bǔ)貼或地方保護(hù)行為。兩者之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，政策目的具有本質(zhì)差異。“0租金”政策旨在通過(guò)階段性租金減免，幫助符合條件、具有潛力的初創(chuàng)科技企業(yè)降低初期運(yùn)營(yíng)成本，屬于對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的正向引導(dǎo)和培育，其目標(biāo)具有公共性和發(fā)展導(dǎo)向。而被禁止的政策優(yōu)惠往往服務(wù)于局部或短期利益，例如通過(guò)不當(dāng)補(bǔ)貼扶持本地劣勢(shì)企業(yè)、排斥外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，容易導(dǎo)致資源錯(cuò)配和市場(chǎng)扭曲。
第二，實(shí)施方式是否公開透明、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。“0租金”類政策通常設(shè)有明確的適用條件、評(píng)審流程和退出機(jī)制，對(duì)象遴選強(qiáng)調(diào)公平公正，過(guò)程接受社會(huì)監(jiān)督。而被禁止的優(yōu)惠手段往往缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行中存在隨意性、隱蔽性，甚至出現(xiàn)“一事一議”“暗箱操作”等問(wèn)題，違背法治化營(yíng)商環(huán)境的基本要求。
第三，是否產(chǎn)生負(fù)面外部效應(yīng)。合規(guī)的“0租金”政策在幫助特定企業(yè)成長(zhǎng)的同時(shí)，也注重促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群、激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新活力，最終推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)效益提升。而違規(guī)政策優(yōu)惠往往以犧牲公平競(jìng)爭(zhēng)為代價(jià)，破壞市場(chǎng)資源配置效率，長(zhǎng)期來(lái)看不利于產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)。
以廣州黃埔區(qū)“0租金”政策為例，其招租對(duì)象為：
1.高新技術(shù)企業(yè)，國(guó)家級(jí)、省級(jí)專精特新企業(yè)，單項(xiàng)冠軍企業(yè)、獨(dú)角獸企業(yè)，經(jīng)認(rèn)定的國(guó)家科技型中小企業(yè)、瞪羚企業(yè)。
2.經(jīng)區(qū)招商部門認(rèn)定的以生產(chǎn)或研發(fā)為主的重點(diǎn)招商項(xiàng)目及經(jīng)區(qū)科技部門認(rèn)定的科技服務(wù)業(yè)重點(diǎn)企業(yè)。
3.同時(shí)滿足以下（1）至（4）項(xiàng)條件的小微科創(chuàng)企業(yè)：
（1）企業(yè)科技團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)具備以下條件之一：市級(jí)及以上創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目或優(yōu)勝項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)；大院大所、科技龍頭企業(yè)所舉辦行業(yè)賽事的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目或優(yōu)勝項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)；具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高端科技人才，包括但不限于“兩院”院士、行業(yè)領(lǐng)軍人才、海外高層次人才、優(yōu)秀大中型企業(yè)高管等人員；具有職務(wù)科技成果的高?？蒲性核?、院（校）地合作共建協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)副高及以上科研人員。
（2）在本區(qū)內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)行獨(dú)立核算，符合國(guó)家統(tǒng)計(jì)、稅收征管、信用管理等規(guī)定，且實(shí)際運(yùn)營(yíng)時(shí)間不滿一年。
（3）科技團(tuán)隊(duì)在其創(chuàng)設(shè)企業(yè)中持有股權(quán)不低于20%。
（4）屬于我區(qū)重點(diǎn)培育發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、未來(lái)產(chǎn)業(yè)，從事技術(shù)產(chǎn)品研究、開發(fā)、生產(chǎn)、服務(wù)或從事商業(yè)模式創(chuàng)新等的科技企業(yè)。
4.經(jīng)管委會(huì)、區(qū)政府批準(zhǔn)的企業(yè)。
由此可以看出，“0租金”政策并非普遍性補(bǔ)貼，而是針對(duì)處于初創(chuàng)階段的科技企業(yè)設(shè)定的定向扶持工具，其目的在于系統(tǒng)性降低創(chuàng)新活動(dòng)的前期成本，彌補(bǔ)市場(chǎng)在早期研發(fā)投資上的失靈。“0租金”本質(zhì)上屬于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策框架下允許的激勵(lì)性規(guī)制手段，其合法性源于對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的適配與推動(dòng)，是公共政策在公平與效率之間作出的法定平衡。
03 各地在“0租金”政策實(shí)踐中需要注意什么？ （一）政策的合規(guī)性 嚴(yán)格遵守《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》。“0租金”政策并非規(guī)避監(jiān)管的灰色地帶，而是嚴(yán)格在《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》第十二條框架下設(shè)計(jì)的合法措施。該條例明確，為促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、增強(qiáng)國(guó)家自主創(chuàng)新能力，即使可能產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)效果，在無(wú)法采取更小影響替代方案且設(shè)定合理期限與終止條件時(shí)，政策仍可出臺(tái)。 實(shí)踐中，各地政策均需精準(zhǔn)錨定這一例外情形。一是精準(zhǔn)限定扶持對(duì)象。從各地政策實(shí)踐來(lái)看，合規(guī)的“0租金”政策普遍將受益主體聚焦于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這種基于產(chǎn)業(yè)屬性、技術(shù)水平而非企業(yè)所有制或地域身份的篩選標(biāo)準(zhǔn)，有效規(guī)避了差別待遇，確保政策扶持的精準(zhǔn)性與公平性。二是設(shè)定明確期限與動(dòng)態(tài)退出機(jī)制。《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》對(duì)例外情形的核心約束在于“合理期限”與“終止條件”的明確性。已有的政策實(shí)踐中均有細(xì)化與落實(shí)，這確保了政策的臨時(shí)性與過(guò)渡性要求，又避免公共資源長(zhǎng)期被低效占用。 （二）風(fēng)險(xiǎn)的可控性 要重點(diǎn)應(yīng)對(duì)“政策套利”風(fēng)險(xiǎn)。部分企業(yè)可能通過(guò)虛假申報(bào)、轉(zhuǎn)租分租等方式鉆政策空子，對(duì)此各地需通過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)遴選與透明化程序構(gòu)筑防火墻，在企業(yè)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)設(shè)置研發(fā)人員占比、核心技術(shù)自主可控性、項(xiàng)目商業(yè)化前景等量化指標(biāo)，結(jié)合第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估與公開公示制度確保遴選過(guò)程公平公正。同時(shí)建立常態(tài)化巡查機(jī)制，對(duì)入駐企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況與政策享受資格進(jìn)行動(dòng)態(tài)核查，對(duì)違規(guī)套利行為依法依規(guī)追回政策紅利并納入信用黑名單。 要防范“租金內(nèi)卷”與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。單純比拼免租年限的“內(nèi)卷”不可持續(xù)，政策成功不取決于免租力度，而在于后續(xù)服務(wù)能否創(chuàng)造粘性。因此需避免盲目延長(zhǎng)免租期，轉(zhuǎn)而將精力放在打造共享實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)業(yè)孵化器、人才公寓等配套設(shè)施，以及提供法律財(cái)稅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專業(yè)化服務(wù)上，同時(shí)要做好財(cái)政承受能力評(píng)估，根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力合理確定政策覆蓋范圍與投入規(guī)模，防止過(guò)度透支財(cái)政未來(lái)。 要避免脫離產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的“盲目跟風(fēng)”。地方政府必須清醒認(rèn)識(shí)到“0租金”非普適性工具，對(duì)資源分散、產(chǎn)業(yè)生態(tài)不完善的中小城市而言，若不具備相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)而盲目效仿可能會(huì)導(dǎo)致資源閑置。這些地區(qū)更應(yīng)將有限財(cái)力集中于改善營(yíng)商環(huán)境、構(gòu)建特色產(chǎn)業(yè)配套、強(qiáng)化人才引進(jìn)培育等基礎(chǔ)性工作，通過(guò)筑牢發(fā)展根基吸引企業(yè)自發(fā)集聚，而非依賴短期租金優(yōu)惠進(jìn)行無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)。 “0租金”政策不是一場(chǎng)減租競(jìng)賽，而是地方招商從內(nèi)卷?yè)屔痰絼?chuàng)新育商的轉(zhuǎn)型范本，契合“反內(nèi)卷”政策內(nèi)核，以精準(zhǔn)扶持替代盲目補(bǔ)貼。各地需要錨定產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的初心，才能讓“0租金”政策真正成為撬動(dòng)創(chuàng)新活力、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的催化劑，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展與企業(yè)成長(zhǎng)的深度融合與良性循環(huán)。